Гудвин писал(а):
Дальше буду цитировать:
Кого и откуда "цитировать"?
Гудвин писал(а):
Я сошлюсь на более фундаментальные источники, тем более что деревообрабатывающая пром. мой конек
Не видно конька.
Видно неопытного седока...
все перепутано, выхвачено неизвестно откуда, безо всякой взаимосвязи с контекстом.
По русски это называется подтасовкой фактов под требуемое.
Чтобы не уподобляться этому, скажу коротко:
1.
Практически вся находящаяся в продаже ДВП (для быта, кроме специальных сортов, но не об них речь) - экологически чистый материал, причем намного экологичнее фанер.
Производсто ДВП методои горячего влажного прессования подразумевает под собой скрепление волокон древесины с помощью лигнина самой древесины, образующегося при высокой температуре и давлении, а не с помощью неких синтетических добавок.2.
В такой ДВП нет никакой химии и даже парафина. хотя парафмн и не является вредной добавкой .
3.
Приводить в доказательство ссылки на пахнущие нафталином "фундаментальные труды" 30-40 летней давности считаю не только некорректным, но и недопустимым приемом. В действительности даже Википедия современнее. Хотя и без Википедии полон Инет инфы на эти темы.
Если есть сомнения - доказать просто, но может быть, если это "конек", проще самому почитать про современное производство банальных ДВП, а не про производство при царе Горохе, периода освоения новых на то время материалов.
Даже и те, приведенные ссылки даны истинно в энциклопедическом, а не технологическом варианте и никакой конкретной информации НЕ НЕСУТ!
Вся перечисленная химия совершенно не относится к бытовым ДВП, разрешенными к использованию практически везде, т.к. из них и выделяться НЕЧЕМУ (кроме спецсортов, но вредность спецсортов фанеры еще выше!)
Такими ДВП покрывают даже полы в детских садах, с разрешения санэпидстанции, а вот фанерой - нет.
Тема стара, как мир, я уже участвовал в подобном споре и все раскладывал по полочкам, даже лень все начинать опять сначала.........
