О теплофикации в пчеловодстве
На обращение редакции журнала «Пчеловодство» (№ 6 1933 г., стр. 29) с удовольствием отзываемся для пополнения статьи т. Митропольского, который является нашим единомышленником в данном вопросе.
С биологической точки зрения автор статьи: «Каким должно быть помещение для пчел» правильно осветил вопрос. Автор считает, что улей, расположенный на открытом воздухе, как помещение для пчел, мало соответствует своему назначению. Поэтому и является потребность в павильоне, предохраняющем улей, а следовательно и семью пчел от резких колебаний температуры. Посредством отопляемого павильона можно теплофицировать улей весной и осенью в целях более успешного червления матки. Вот это так. Но почему опыты американских пчеловодов как в отопляемом павильоне, так и при других способах искусственного обогревания ульев, были неудачны? В энциклопедии пчеловодства Рут пишет (стр. 319): «В результате... погибло почти все население павильона». Там же читаем, что при искусственном обогревании ульев «семьи немедленно приступали к выводу расплода» и «вывод детки усилился»).
Причина неудач, о которых говорит Рут, совершенно ясна. Чтобы не повторять и у нас этих ошибок, необходимо в павильонных ульях иметь летки – зимний и летний – в противоположных сторонах улья: одни (летний) леток – на волю, сквозь стены павильона, я другой (зимний) – в павильон. Летки можно открывать и закрывать посредством рычага, с длинной проволокой, т. е. сразу все. Таким оврагом, закрыв наружные летки и открыв внутренние, мы ставим пчел в дурную весеннюю и осеннюю погоду как бы в условия отопляемого омшаника, с подачей воды каждой семье пчел отдельно, чем мы и предотвратим все неудобства отопляемого павильона американского типа.
Надо сказать, что в САСШ в павильонных ульях, зимних внутренних летков не имелось; в дурную погоду следовательно наружные легки не могли закрываться. Об этом свидетельствует сам Рут (Энциклопедия Рута, стр. 319), говоря: «... причем пчелам предоставлялось по желанию вылетать на свободу... за пыльцой и водой».